HomePage RecentChanges About New Calendar

Comments on Mala

gritty ++ :D

– Florian 2010-09-11 11:21 UTC


Das ist ein mega cooler Charakter. Ich hoffe Du nimmst mir meine Kritik nicht allzu übel … aber sie hat gefruchtet. Das Resultat kann sich wahrhaft sehen lassen.

– Nimeos 2010-09-14 07:39 UTC


Mich würden mal die Klasseneigenschaften dieses Täuscher interessieren, kann man die bitte online stellen? Warum wurde kein Magier aus dem Grundbuch verwendet, wie es die Regel zu dieser Kampagne vorsieht?

– Silias 2010-09-15 21:00 UTC


Der Täuscher (Beguiler) ist aus dem D&D 3.5 Player’s Handbook 2. Ich wollte schon immer mal einen Beguiler spielen, und als ich den Charakter gewechselt habe, hab ich Peter gefragt, ob ein Beguiler OK ist. Mit ein paar Abstrichen (nur Core Spells) hat er zugestimmt.

– Mala 2010-09-15 22:04 UTC


Kannst bitte mal die Klasse online stellen, nimmt mich wunder wie ein Mage auf 1w8 hitpoints usw kommt mfg

– Silias 2010-09-16 06:41 UTC


Hier ist eine Beschreibung des Täuschers

Ein Beguiler ist kein Wizard, sondern eine Mischung aus Schurke und Hexer:

Ich möchte keine kopiergeschützten Texte aufs Netz stellen - aber mit Google findest du sonst das PHB2 sicher im Internet.

– Mala 2010-09-16 07:29 UTC


Dh er kann leichte Rüstungen tragen??? Aber mit Auswirkung auf das Zaubern nehme ich an? Er kriegt aber nicht auch noch die anderen goodies des Schurken wie Fallen finden? Uncanny Dodge oder so? Also zusammengefasst:

Solche “Klassen” sind oft problematisch, da sie einzelne Basisklassen in ihrer Rolle gefährden. So hätte zum Beispiel ein 3.5 Schurke (die schlechteste Klasse im ganzen Spiel) übel das Nachsehen gegen einen Beguiler.

In der Regel bietet das Pathfinder/Dnd System ja immer die Möglichkeit solche Klassen nachzubauen indem man eine Klassenkobination eingeht - in diesem Fall Sorc/Rogue oder Wiz/Rogue. Leider ist dies jeweils mit Nachteilen (man braucht mehrere hohe Attribute z.Bsp) verbunden. Man sollte aufpassen diesen Mechanismus nicht zu stark auszuhebeln.

Zudem hat Pit meines Wissens Prestigeklassen verboten - umso sorgfältiger sollte darauf geachtet werden das natürliche Gefüge nicht mit neuen Basisklassen auszuhebeln.

– Nimeos 2010-09-16 07:56 UTC


Uncanny dodge, Familiars usw. kriegt er nicht. Sprüche kann er nicht auswählen, es gibt eine fixe, vorgegebene Liste von Spells known. Und Peter hat als Bedingung, dass er die Klasse zulässt, alle Nicht-Core-Sprüche aus dieser Liste ersatzlos gestrichen. Der Täuscher kann genau 3x in 20 leveln einen Spruch dazulernen, aber auch nur aus den Illusions- und Enchantment Schulen. Und das erste Mal davon ist der einzige Spruch, der in Core zur Auswahl steht, Ventriloquism.

Wie du auf die Idee kommst, ein Schurke sei die schlechteste Klasse in 3.5, das kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen. Ein Schurke ist die einzige primäre Melee-Klasse, welche wirklich schönen Schaden austeilen kann, dank Sneak Attack. Die schlechtesten Klassen in 3.5 sind Mönche; die Schurken sind hingegen die mit Abstand beste Melee-Klasse.

Und das Problem bei D&D Multiclassing ist halt, dass man danach mehrere Sachen schlecht kann - ein Wiz/Rogue macht meiner Meinung nach gar keinen Sinn, der hat einen kaputten BAB und schwache Sneak Attack dank Wizard und kaputtes Spellcasting dank Rogue.

– Mala 2010-09-16 08:07 UTC


Echt? Beste melee Klasse in 3.5? ;) potzblitz. Danke für die Auskunft. Wie schaut’s mit Rüstungen aus? Zaubern in Rüstung ist nicht drin oder?

– Anonymous 2010-09-16 08:21 UTC


Ach du willst doch bloss wieder trollen. :(

– Mala 2010-09-16 08:42 UTC


Das Totschlag-Argument.

Dann lassen wir’s halt.

– Nimeos 2010-09-16 09:16 UTC


Man, jetzt macht er extra nen neuen Charakter und schon wird wieder rumgemeckert…
Die Klasse klingt doch recht harmlos, erinnert mich irgendwie an den Barden nur ohne Musik und mit besserer (aber stärker fokusierter) Magie.

– Florian 2010-09-16 10:15 UTC


Ich habe ja gesagt es wäre ein cooler Charakter. Dachte zuerst es handle sich um einen Illusionisten - wie man die Klassen nennt ist ja schlussendlich egal. War etwas überrascht, als ich erkannte dass es nicht so ist. Dann wollte ich natürlich wissen was die Eckwerte dieser neuen Klasse sind. Schliesslich muss man auch ein bischen aufs Balancing achten.

– Nimeos 2010-09-16 10:29 UTC


Reagiert doch nicht immer gleich so angespannt, wenn ich etwas schreibe. Sonst finden wir nie einen gemeinsamen Boden, ja?

– Nimeos 2010-09-16 10:34 UTC


Ist mir wirklich schleierhaft wie man so ein mogel-packungs-Charakter zulassen kann, was kann er eigentlich schlechter als ein Hexer. Peter soll nun mal Stärke beweisen und den Täuscher auf normales Niveau zusammenstreichen, sicher mal tw und arkane zauberpatzer wie Mage-Klasse….

– Silias 2010-09-16 15:26 UTC


Ist mir wirklich schleierhaft wie man so ein mogel-packungs-Charakter zulassen kann, was kann er eigentlich schlechter als ein Hexer. Peter soll nun mal Stärke beweisen und den Täuscher auf normales Niveau zusammenstreichen, sicher mal tw und arkane zauberpatzer wie Mage-Klasse….

– Silias 2010-09-16 15:26 UTC


ich sag mal wir diskutieren das jetzt per mail weiter damit die Emotionen hier nicht unnötig hochkochen, das bringt niemanden etwas. Mail ist schon verschickt…

– Lazarus 2010-09-16 15:44 UTC


Ein super Vorschlag! Ich schlage auch dann gleich noch vor, dass du entscheidest wer sich weiter an dieser “Diskussion” beteiligen darf. Endlich mal jemand der weiß wie man Konflikte pragmatisch löst.

– Anonymous 2010-09-16 16:14 UTC


Finde ich auch gut! Löst das Problem genau so gut und schont gleichzeitig meinen Blutdruck. :)

– Florian 2010-09-16 17:45 UTC


Alllsoooo… das muss so nicht sein. Bitte achtet teilweise etwas auf den Umgangston.

Bei der Zulassung des Täuschers wurde erwogen:

Der Täuscher ist am besten mit dem Barden zu vergleichen: W8 Trefferwürfel, 6 Fertigkeitspunkte, Zaubern in leichter Rüstung und Zauber aus Illusion und Bezauberungs-Schulen. Der Täuscher hat viel mehr bekannte Zauber und mehr Zauber pro Tag als der Barde. Dafür hat der Barde besseren GAB, bessere Rettungswürfe und die Zauberlieder. Alles in allem erscheint er mir damit im Vergleich zum Barden (und damit automatisch zu anderen Klassen, da die Barden ja nicht gerade die Powergamer-Lieblinge sind) als nicht overpowered.

Der Täuscher ist zwar sehr stark im Kampf gegen humanoide Massenmonster, dafür aber praktisch nutzlos gegen Untote, Ungeziefer und willensstarke Gegner: Ein Superspezialist halt.

Des weiteren zog das hohe Dungeon-Tribunal in Betracht:

Von der allgemeinen Linie “Keine Prestigeklassen und Klassen aus Erweiterungsbüchern” wurde abgewichen, da es sich um einen Ersatzcharakter für den ersten Mala handelte, der aus Style-Gründen nicht bei allen Anklang fand. Der neue Mala passt stimmungsmässig bestens in die Spielwelt und die Gruppe. Deshalb wurde hier eine stimmige Ausnahme erlaubt.

Der Fall ist für mich somit abgeschlossen, der Täuscher bleibt wie er ist. Wer damit nicht einverstanden ist, kann unter Berücksichtigung der relevanten Fristen und EU-Feiertage an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte appellieren wegen Diskriminierung seiner Charakteriklasse. Oder selber einen “overpowerten” Täuscher spielen - wenn das alle machen, dürfte eine Handvoll Zombies genügen, um die Party zu Matsch zu prügeln ;-)

– Peter 2010-09-16 21:32 UTC

See Info for markup rules.

To save this page you must answer this question:

Please say HELLO.